Le module est validé, il peut être inséré dans un article pour être consulté par les internautes.
La lancinante question du bruit
Reste le problème du bruit. Côté parc d’Innovation, ni Martine Meyer, ni Aline Stantmann, co-directrice de la salle de sport Fit’n Well, ni même Marine Gary, directrice de la crèche Léo et Léa ( pourtant située à quelques mètres à peine du forage), n’ont détecté le moindre bruit.
Dans le quartier des Ormes, en revanche, c’est une autre chanson. « Dans la journée c’est imperceptible, reconnaît Danièle. Mais le soir, à partir de 19 heures, quand le quartier est plus calme, on n’entend que ça. »
« On pourrait dire que oui, il suffit de garder les fenêtres fermées. Mais à cette période où il fait encore doux, on apprécie d’être dans la jardin. Et puis je l’entends quand même dans ma veranda », argumente Chantal.
Emmanuel Bachmann, lui, déclare qu’aucune plainte à ce sujet n’a été rapportée à la mairie.
Pourtant, en signant l’arrêté préfectoral du 21 septembre, le maire d’Illkirch s’est porté exécuteur dudit arrêté. Or, l’article 8 est clair : « Des mesures de niveaux sonores seront réalisées avant le démarrage des travaux pendant les périodes diurnes et nocturnes à proximité des habitations les plus proches du site afin de déterminer le bruit de fond local. Des mesures de contrôle des niveaux sonores seront réalisées dès le démarrage des travaux. »
« Je ne sais pas quelle est l’intensité de ce bruit, ni s’il a été mesuré », affirme Emmanuel Bachmann, qui indique que les tests seraient réalisés «en cas de plaintes». Dont acte.
Marie Dédéban et Clémentine Rigot
Des riverains partagés
Danièle et Chantal, elles, ne décolèrent pas. « On ne sait rien, personne n’est venu nous dire ce que ça pouvait nous apporter, ou les risques éventuels », s’indigne Danièle. « En lisant l’article dans Infograff, renchérit Chantal, je pensais que le forage serait beaucoup plus loin des habitations. »
Les deux voisines se sentent laissées-pour-compte. Et lorsqu’on évoque avec elle les nombreuses réunions publiques, elles haussent les épaules. « De toute façon, qu’on y aille ou pas à ces réunions, tout est déjà décidé à l’avance », clame Chantal, résignée. « Ce qu’il aurait fallu, ce sont des gens qui viennent, qui sonnent aux portes, qui nous expliquent tout, ou nous laissent quelque chose dans la boîte aux lettres », revendique Danièle.
Une demande de proximité qui semble irréalisable pour la Ville comme pour l ‘Eurométropole. « Il faut tenir compte des réalités politiques d’aujourd’hui », avance la représentante de l’Eurométropole. « On ne va pas faire du porte-à-porte à chaque fois que l’on a un projet », renchérit Emmanuel Bachmann. « Vous savez, les gens ne s’intéressent qu’à ce qui se trouve devant leur porte », déplore Bernard Kempf.
Alain Blaudez, lui, s’y est intéressé. Il y a trois ans, lors de l’enquête publique. Il a saisi l’opportunité de rencontrer l’enquêteur public, pour questionner l’Eurométropole sur la redistribution de l’énergie produite. « Je voulais savoir quelles habitations allaient bénéficier de cette énergie verte », explique-t-il. Depuis, c’est au travers de la presse qu’il en a appris davantage sur le sujet. « C’est vrai que je n’ai pas eu de réponse précise à ma question, reconnaît-il. Mais je les comprends, ce n’est pas évident d’avoir toutes les informations à ce stade du projet. »
En revanche, de l’autre côté de la route du Rhin, le parc d’Innovation s’estime suffisament informé. « La communication avec la Ville d’Illkirch et ES Energie c’est très, très bien passée, déclare Martine Meyer, responsable du parc. Nous avons eu et nous avons encore des réunions régulières, autour des avancées du projet, et nous avons été associés au comité de pilotage, mis en place par la préfecture. »
Estimée à 35 milliards de m3 d’eau et située à 4,12 m sous le sol du site, la nappe phréatique fait l’objet d’un contrôle constant.
Pour éviter tout risque de contamination, ES Energie a mis en place des tuyaux en triple tubage. Franck Lahaie connaît bien cette technique. « Les puits sont revêtus de tubages en acier cimentés aux terrains, explique-t-il. Le terme de « triple tubage» signifie que sur certaines sections du puits, notamment près de la surface, celui-ci est recouvert de trois tubages, ce qui permet une triple protection contre le risque de fuite latérale. »
Autre problème, l’eau du réservoir géothermique a un taux de salinité supérieur aux autres sites d’Alsace. Elle pourrait donc altérer plus rapidement le matériel géothermique, et contaminer la nappe. Pour éviter cela, ES Energie s’est engagé, sur recommandation de l’enquêteur public, à contrôler ledit matériel tous les cinq ans au lieu de tous les dix ans.
Alain Schwartz, président d’Alsace Nature, se dit confiant quant aux mesures de protection autour de la nappe phréatique. Mais il dénonce la façon dont ES Energie entend exploiter le site. « Si on extrait trop vite, le réservoir d’eau chaude va se refroidir, explique-t-il. Si on extrait la chaleur plus vite que la terre peut en produire, ce n’est pas viable sur le long terme. Les promoteurs ne prennent pas ça en compte, pour le moment. Ils vont vider la chaleur pendant une durée de rentabilité, puis, stratégiquement, ils vont faire de nouveaux forages plus loin. Mais c’est très couteux et ça représente un risque pour la nappe phréatique. »
Pour Franck Lahaie, ce phénomène de « bulle froide » est en réalité inévitable. « La durée de vie d’un doublet géothermique est généralement de 30 ans, mais peut aller jusqu’à 50 ans, voire plus. Lorsque la « bulle froide », c’est à dire l’eau « froide » réinjectée, atteint le puits de production, l’exploitation peut ne plus être rentable, mais cela intervient dans la plupart des cas après le retour sur investissement. L’espacement entre les deux puits (production et injection) est calculé pour que la bulle n’arrive pas trop tôt et que la ressource soit maintenue le plus longtemps possible. »
Trop souvent, le terme de « centrale géothermique » suscite dans la mémoire collective alsacienne des images de failles sur les maisons, de routes déformées, de microséismes… Les incidents de Bâle et de Lochwiller ont marqué la région.
« C’est inadmissible et inacceptable ce qui s’est passé à Lochwiller », s’insurge Bernard Kempf. Le forage a été «initié sans demande d’autorisation préalable, sans étude préalable des sols», relève le rapport d'enquête public sur le forage illkirchois « A Lochwiller, détaille Franck Lahaie, on est dans un contexte de géothermie de surface [et pas de géothermie profonde comme à Illkirch], avec des formations sensibles à l’eau très proches du sol. Il y a eu une infiltration accidentelle de l’eau dans ces formations, qui ont conduit aux fissures qui ont été observées là-bas. »
Le sol de l’Eurométropole ne présentant pas les mêmes caractéristiques que celui de Lochwiller, ce type d’incident ne devrait normalement pas se produire.
Pour ce qui est de la centrale de Bâle, en Suisse, c’est la création de réservoir par fracturation qui a engendré de fortes secousses sismiques. Une technique qui n’est pas employée en Alsace, comme explique Franck Lahaie : « En Alsace, les réservoirs géothermiques sont naturellement fracturés, donc on n’a pas besoin de créer de nouvelles fractures. »
Marie Dédéban et Louay Kerdouss
« Illkirch s’intéresse à la géothermie depuis 2008, raconte Bernard Kempf, responsable du développement d’ES Energie. Les élus, depuis Jacques Bigot, ont toujours eu la volonté de s’intéresser aux énergies renouvelables. A partir de là, des études de faisabilité ont été menées dès 2009. Ça fait 10 ans qu’on travaille mains dans la main avec eux. »
Le premier forage doit permettre d’identifier et d’évaluer le réservoir géothermique profond, pour voir si la température et le débit de l’eau sont suffisants pour être exploités. Si le premier forage est concluant, un second sera alors lancé pour finir d’évaluer la capacité et la durée d’utilisation de ce réservoir. La construction de la centrale géothermique ne débutera donc pas tout de suite.
Au total, le budget provisionnel pour ce projet de grande envergure est de 18,1 millions d’euros, dont 15,6 millions pour les deux forages.
« Notre entreprise a un recul de 30 ans sur la géothermie, depuis qu’on travaille sur le site de Soultz-sous-Forêt, et nous exploitons actuellement deux autres centrales. » Bernard Kempf, d’ES Energie, assure que tous les moyens de prévention des risques ont été mis en place.
Fort de son expérience à Soultz-sous-Forêts et à Rittershoffen, ES Energie a mis en place des mesures de sécurité drastiques, comme le confirme le rapport de l’enquêteur public. Les vannes au bout des puits sont dédoublées pour pallier toute erreur de manœuvre de la part des employés, le double forage sera entièrement en circuit fermé… Le rapport d’enquête publique révèle aussi que les deux puits seront situés sur la même plateforme, pour limiter les travaux, mais surtout réduire la longueur des tuyaux, et donc limiter le risque de fuites dans la nappe phréatique.
« Nous avons même créé une chaire spécifique au sein de l’EOST [Ecole et Observatoire des Sciences de la Terre] pour le suivi du projet, précise l’Eurométropole. Et un inspecteur de la DREAL vient continuellement pour tout inspecter. Il s’est rendu onze fois sur le site depuis le début de l’année. »
Avant le lancement du projet, ES Energie a suivi et même dépassé les préconisations du rapport d’enquête. Celui-ci demandait la mise en place d’au moins quatre stations sismologiques, six mois avant les travaux. ES Energie en a crée six, pour couvrir une surface de 10km autour du site, mises en place un an avant le début du forage. « Il nous fallait connaître parfaitement le risque de sismicité locale », explique Emmanuel Bachmann, adjoint au maire d’Illkirch en charge des nouvelles technologies et du développement durable.
Tous droits de reproduction réservés © 2001-2011
Centre universitaire d'enseignement du journalisme - Strasbourg (France)
